న్యాయ వ్యవస్థలో మార్పు
భారతీయ న్యాయ వ్యవస్థ లో మార్పుల కోసం న్యాయ వ్యవస్థపై సమీక్ష జరగాల్సిన ఆవశ్యకత చాలా ఉందని చెబుతూ ఇండియన్ ఎక్స్ ప్రెస్ దినపత్రికలో 17.01.2002 నేను ఈ ఉత్తరం వ్రాయడం జరిగింది.
అనిల్ దివాస్ అనే వ్యక్తి జనవరి 8, 2002న ప్రచురించిన ‘చట్టం’ అనే వ్యాసానికి అనుకూలంగా నేను ఈ ఉత్తరాన్ని వ్రాశాను. ఇది సంపాదకులకు లేఖలు / శీర్షికలో Need of the hour (Page: Judicial Reforms) పేరుతో ప్రచురించబడింది. భారతదేశంలో అధికారిక ఉద్యోగాలకు అన్ని విధాలా పోటీ పరీక్షలు నిర్వహించబడతాయి. అయితే, ఏ విధమైన పోటీ పరీక్షలు లేకుండా ప్రభుత్వ అధికారంలోకి నియమించబడే వారు,
1) హై కోర్టు మరియు సుప్రీం కోర్టు న్యాయమూర్తులు,
2) మనకు చట్టాలు చేసే ప్రజా ప్రతినిధులు, మరియు,
3) రాష్ట్ర గవర్నరులు.
ప్రజా ప్రతినిధులు మరియు రాష్ట్ర గవర్నర్లకు చదువుకు సంబంధించిన అర్హతలు అవసరం లేదు. హై కోర్టు మరియు సుప్రీం కోర్టు న్యాయమూర్తులు అనుభవం ఉన్న లాయర్లుగా ఉంటే, వారు న్యాయమూర్తులుగా నియమించబడేందుకు అర్హులు అవుతారు.
హై కోర్టు, సుప్రీం కోర్టు న్యాయమూర్తులను అధికార ప్రభుత్వం నియమిస్తుంది. ఈ హై కోర్టు, సుప్రీం కోర్టు న్యాయమూర్తులను అధికారంలో ఉన్న ప్రభుత్వం తన ఇష్టానుసారం నియమిస్తుంది. అయితే, జిల్లా కోర్టులకు మరియు అంతకు క్రింది న్యాయ స్థానాలకు జడ్జిలుగా/న్యాయమూర్తులుగా లిఖిత పూర్వక పోటీ పరీక్షల్లో సఫలమైన వారిని మాత్రమే రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు నియమిస్తాయి. మరి హై కోర్టు, సుప్రీం కోర్టు న్యాయమూర్తులను కూడా పోటీ పరీక్షల ద్వారా ఎందుకు నియమించకూడదు?
(నాకు వేరొక వెబ్ సైట్ కూడా ఉందని తెలియజేయుటకు సంతసించు చున్నాను. ఆ వెబ్ సైట్ లో భారతీయ హిందు సంస్కృతి, హిందూ సనాతన ధర్మము, వేద సూక్తములు, మొదలైన అంశములపై వ్యాసములు గలవు. ఆ వెబ్ సైట్ ను కూడా సందర్శించి సదరు వ్యాసములను చదివి ఆకళింపు చేసుకుని మీ అభిప్రాయములు తెలియ జేయవలెను.)
అయితే, ఇంజినీరింగ్, వైద్యశాస్త్రం, పరిశోధన శాఖల మంత్రుల నియామకాల విషయంలో ఈ అవసరాన్ని లేదా ఆచారాన్ని పాటించడం లేదు, ఎందుకంటే? పరిశోధన శాఖల మంత్రిగా నియమించబడటానికి ఎంతో తెలివి, విషయ పరిజ్ఞానం అవసరమైనప్పటికీ, చదువు లేకపోయినా అర్హత కలిగిన వ్యక్తిని నియమించడం జరుగుతుంది. అయితే, న్యాయశాఖ మంత్రిగా మాత్రం తప్పనిసరిగా న్యాయ శాఖలో పట్టభద్రుడిని మాత్రమే నియమించడం ఎందుకు?
ఐ ఎ ఎస్ మాదిరిగా ఆల్ ఇండియా జూడిషియల్ సర్వీస్ను స్థాపించడం మరియు అందులో ప్రతి పట్టభద్రుడు అర్హుడిగా ఉండే విధంగా పోటీ పరీక్షలు నిర్వహించాల్సిన సమయం వచ్చింది. ఈ విషయంలో చట్టంలో మార్పులు చేయాల్సిన బాధ్యత పార్లమెంట్ సభ్యులపై ఉంది. అయితే, ఇది ఎలా సాధ్యం అవుతుంది? ప్రభుత్వం తన అధికారాలను కోల్పోవడానికి ఎందుకు ఒప్పుకుంటుంది? అలాంటి సందర్భంలో పిల్లి మెడకు గంట కట్టడం ఎలా సాధ్యం?
(యూ ట్యూబ్ చానల్ లో నా ఈ వీడియోలను వీక్షించండి: River Saraswati, సరస్వతి నది ఆచూకీ, Birth place of Hanuman, Location of Brahmavarta, బ్రహ్మావర్తము, Aryanism, ఆర్యజాతి వాదము. )
మన చట్టాలు చాలా కాలం పాటు ఇలాగే ఘ్హనీభవించడానికి మరో కారణం ఉంది. అది ఏమిటంటే, మన ప్రభుత్వంలో కేంద్ర మంత్రుల నియామకం విషయంలో మనం అనుసరిస్తున్న విధానం. జవహర్ లాల్ గారు అప్పట్లో భారత దేశం కొత్తగా ఆవిర్భవించినందున, మన చట్టాలు ప్రయోగ స్థాయిలో ఉంటాయి. కాబట్టి, కేంద్ర న్యాయశాఖ మంత్రి న్యాయశాస్త్రంలో పట్టభద్రుడు అయితే, చట్ట సమస్యలు త్వరగా పరిష్కరించబడతాయని భావన ఉండవచ్చు. అందుకే, న్యాయ శాఖ మంత్రి న్యాయ శాస్త్రంలో పట్టభద్రుడిని నియమించే ఆచారం లేదా సాంప్రదాయం ప్రారంభించారు.
నా వీడియోలను యుట్యూబ్ లో చూడండి.
అయితే, దీని వల్ల నష్టం ఏమిటి అనే ప్రశ్న వస్తే, నష్టం జరిగిందని చెప్పవచ్చు. ప్రస్తుతం మనకు ఉన్న చట్టాలు బ్రిటీషు వారి వ్యాపార లాభాలకు అనుకూలంగా రూపొందించబడిన చట్టాలతోనే ఇప్పటికి మనం పాలించబడుతున్నామని గమనించాలి.
న్యాయ శాఖ మంత్రి ప్రజల ప్రతినిధిగా న్యాయ విద్య పట్టభద్రుడిగా వ్యవహరించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉండడం వల్ల, చట్టాలు 200 సంవత్సరాలుగా ఘనీభవించి సామాన్య మానవునికి న్యాయం అందుబాటులో లేకుండా పోతుంది. ఈ మధ్య సుప్రీం కోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి పదవీ స్వీకర సభలో అన్న మాటలు ఇవి: “మన దేశంలో క్రింది కోర్టులో 80 శాతం అవినీతిమయమయి ఉంది!”
ఉదాహరణకు, ఒక కేసు విచారణ కింది కోర్టులలోనే జరుగుతుంది. కింది కోర్టులలో తీర్పు వెలువరించిన తర్వాత, జిల్లా కోర్టులో అప్పీల్ చేయాలనుకుంటే, జిల్లా కోర్టు కింది కోర్టులలో విచారణ సరిగ్గా జరిగిందో లేదో పత్రాలను పరిశీలించి మాత్రమే తీర్పు ఇస్తుంది. తరువాత, హైకోర్టులో అప్పీల్ చేస్తే, విచారణలో చట్టపరమైన లోపాలు ఉన్నాయా లేదా పత్ర రూపంలో చూసి తీర్పు ఇస్తుంది. సుప్రీంకోర్టు రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నలను మాత్రమే విచారిస్తుంది. అంటే, కింది కోర్టులలో జరిగిన విచారణను పునర్విచారణ హైకోర్టులో జరగదు. కింది కోర్టులు అవినీతిమయమైనప్పుడు (ప్రధాన న్యాయమూర్తి మాటల్లో) కేసు విచారణ పూర్తిగా కింది కోర్టులలో జరుగుతున్న ఆచారం అనుసరిస్తున్నప్పుడు, సామాన్యునికి న్యాయం ఎంతవరకు అందుబాటులో ఉందో అనే ప్రశ్న arises. అవినీతిని నియంత్రించాలంటే జవాబుదారి విధానం రావాలి.